Im Entwurf zum Transplantationsgesetz (Bundesgesetz \u00fcber die Transplantation von Orga-nen, Geweben und Zellen) wird verschiedentlich auf den Stand von Wissenschaft und Technik Bezug genommen. Dieser Stand dient als Massstab f\u00fcr Angemessenheit und Rechtfertigung von Massnahmen; wird er beachtet, gelten rechtliche \u2013 und damit auch ethische \u2013 P\ufb02ichten als erf\u00fcllt. So gleich zu Beginn des Gesetzes, wo Art. 4 die allgemeine Sorgfaltsp\ufb02icht wie folgt umreisst: \u00abWer mit Organen, Geweben oder Zellen umgeht, muss dabei alle Massnahmen treffen, die nach dem Stand von Wissenschaft und Technik erforderlich sind, damit die Gesundheit von Mensch und Tier nicht gef\u00e4hrdet wird.\u00bb Der Bezug auf den Stand von Wissenschaft und Technik hat etwas Beruhigendes; man geht davon aus, dass es dort, wo Eingriffe sich nach ihm richten, mit rechten Dingen zu und her geht. Doch was steckt, n\u00e4her besehen, hinter dem \u2013 durchaus wichtigen \u2013 Kriterium?<\/p>\n\n\n\n
Moderne Wissenschaft und Technik bilden einen dynamischen Prozess, der unter anderem von Neugier und Fortschrittswillen angetrieben wird. Stillstand widerspricht ihrem Wesen. Dann aber ist die Vorstellung eines Standes von Wissenschaft und Technik eine Abstraktion: Ein Moment im dialektischen Prozess mit seinen Fragen und Errungenschaften, mit seinen Thesen, Kritiken und Ungewissheiten wird gleichsam eingefroren; wir k\u00f6nnen, unserer Erfolge trotz des antreibenden Zweifels gewiss, Atem holen, aus der Freude des Augenblicks Mut zu neuen Abenteuern sch\u00f6pfen. Statt von einer Abstraktion, sprechen wir wohl besser von einer Fiktion. Sie dient uns als Kriterium nicht der Wahrheit und der Richtigkeit schlechthin, sondern ausreichender Gewissheit, im theoretischen (faktischen) wie im praktischen (sittlich-politischen) Sinne.<\/p>\n\n\n\n
Diese allgemeine Erw\u00e4gung bedarf der Differenzierung. Wo wissenschaftliche Bestrebungen zur Reife gelangt sind, herrscht in der entsprechenden wissenschaftlichen Gemeinde breiter Konsens bez\u00fcglich dessen, was auf Zusehen hin gilt, was man weiss und vermag. Trifft das zu, ist der Bezug auf den Stand von Wissenschaft und Technik sinnvoll und zweckm\u00e4ssig, gerade auch im Gesetz. Wo wir uns allerdings an der Forschungsfront be\ufb01nden, liegen die Verh\u00e4ltnisse anders. Hier treffen wir auf Ungewissheiten, die etwa in widerspr\u00fcchlichen Meinungen von \u00e4hnlich quali\ufb01zierten Fachleuten Gestalt \ufb01nden. Zur Forschungsfront geh\u00f6ren Irrwege, Holzwege, auch Laufgr\u00e4ben. Denn hier herrscht scharfer Wettbewerb, kommen auch andere als auf Wahrheit und Richtigkeit bezogene Motive ins Spiel. Pers\u00f6nliche Geltung, wirtschaftliche Interessen, Lust an Macht etwa. Die Wissenschaftssoziologie und -theorie hat diese Prozesse l\u00e4ngst transparent gemacht. Der Stand von Wissenschaft und Forschung gerinnt unter solchen Bedingungen zur fragw\u00fcrdigen Fiktion. In Gesetzesform gegossen, bereitet er m\u00f6glichem Missbrauch den Boden.<\/p>\n\n\n\n
Die Fiktion wird umso bedenklicher, wo sich mit der Anwendung von Wissenschaft und Technik Gefahren und oft unkalkulierbare Risiken f\u00fcr Menschen und Mitwelt verbinden, zugleich jedoch neben pers\u00f6nlichen und institutionellen Interessen \u00f6konomische Ziele den Forschungsprozess vorantreiben. Die Referenz auf den Stand von Wissenschaft und Technik kann dann zur verschleiernden Beschwichtigung geraten. Schreibt das Gesetz die Ber\u00fccksichtigung des jeweiligen Standes vor, sanktioniert es unter Umst\u00e4nden Positionen, die sich ganz einfach kraft gr\u00f6sserer Macht oder besseren Lobbyings durchgesetzt haben. Beispiele f\u00fcr solche Prozesse sind schnell zur Hand. Man braucht sich nur die Kontroversen um die Gleichsetzung des menschlichen Todes mit dem Hirntod, um Nahrungsmittel mit genver\u00e4nderten Organismen (GVO), um die Freisetzung von GVO oder um die mit der Xenotransplantation verbundenen Infektionsrisiken vor Augen zu halten. Hier be\ufb01nden sich Wissenschaft und Technik auf dem gesellschaftlichen, moralischen und politischen Pr\u00fcfstand. Wenn sie wegen mangelnder Transparenz und unn\u00f6tig poussierter Rhetorik die Probe nicht bestehen, schaffen sie in der Bev\u00f6lkerung jenes Malaise, welches das Vertrauen in die Wissenschaft \u2013 ein hoher Wert \u2013 aush\u00f6hlen.<\/p>\n\n\n\n
Dieses Vertrauen wird \u2013 was man noch immer zu wenig bedenkt \u2013 auch dadurch gef\u00e4hrdet, dass den Erkenntnissen und Verfahrensweisen von Wissenschaft und Technik durch die gesetzliche Verankerung ihres Standes ein Wahrheits- und Richtigkeitsmonopol zuerkannt wird. Das entspricht der Entwicklung der modernen wissenschaftlich-technischen Rationalit\u00e4t, teilt indes auch deren Grenzen. So impliziert die Erkenntnis von Fakten nicht zugleich ein Wissen um vertretbare Ziele des Handelns. Hierf\u00fcr ist aus anderen Quellen zu sch\u00f6pfen, m\u00fcssen sittlich-politische Diskurse gef\u00fchrt und gesellschaftliche Entscheidungsprozesse gestaltet werden. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass auch andere Mittel f\u00fcr Einsicht und Erfahrung zum Zuge kommen, Intuitionen etwa, Gef\u00fchle und seit langer Zeit herangereifte, wohl\u00fcberlegte Wert\u00fcberzeugungen (Menschenw\u00fcrde, Humanit\u00e4t, M\u00e4ssigung u. a. m.). Werden sie ausgeblendet, greift fr\u00fcher oder sp\u00e4ter Frustration Platz und w\u00e4chst die Gefahr, dass das Kind mit dem Bade ausgesch\u00fcttet, will sagen dass die f\u00fcr die Hebung menschlicher Lebensqualit\u00e4t unverzichtbaren Errungenschaften von Wissenschaft und Technik verschrien werden.<\/p>\n\n\n\n
Diese Verh\u00e4ltnisse sind auszuleuchten, ihre theoretischen und praktischen Konsequenzen m\u00fcssen nicht nur erhoben, sondern auch in der Gesellschaft zur Wirkung gebracht werden. Anders l\u00e4sst sich langfristiges Vertrauen in Wissenschaft und Technik nicht gewinnen. Wie auch sollte sich Vertrauen gegen\u00fcber Prozessen einstellen, denen die Betroffenen ohnm\u00e4chtig gegen\u00fcberstehen, w\u00e4hrend jene, die in ihnen wirken, diese Prozesse mit dem Dogma der Unaufhaltbarkeit besiegeln?<\/p>\n\n\n\n
Wer dieser \u2013 zugegeben: groben \u2013 Skizze Verst\u00e4ndnis entgegen bringt, w\u00fcrde Art. 4 des Transplantationsgesetztes vereinfachen und schreiben: \u00abWer mit Organen, Geweben oder Zellen umgeht, muss dabei alle Massnahmen treffen, die erforderlich sind, damit die Gesundheit von Mensch und Tier nicht gef\u00e4hrdet wird.\u00bb Die mit der Referenz auf den Stand von Wissenschaft und Technik hervorgerufene Verengung des gesellschaftlichen Diskurses \ufb01ele dahin.<\/p>\n\n\n\n
In Elisabeth de Fontenays Essay \u00abLes b\u00eates dans la philosophie et la litt\u00e9rature \u00bb \ufb01ndet sich ein Satz, der veranschaulicht, worum es geht. Er schliesst an ein Zitat aus Th. W. Adronos und M. Horkheimers \u00abDialektik der Aufkl\u00e4rung\u00bb an: \u00ab\u2019L\u2018homme a de l\u2018animal un savoir, l\u2018animal, lui, souffre de l\u2018homme, c\u2018est tout: impossible d\u2018inverser la relation que \u00e9nonce la structure du monde\u2019. Il me semble qu\u2018il y a dans ce pessimisme beaucoup plus d\u2018esp\u00e9rance que dans une soumission na\u00efve \u00e0 l\u2018invincible progr\u00e8s.\u00bb Bleibt anzuf\u00fcgen, dass wir am \u00abEnde des 2. Jahrtausends \u2026 reif dazu sein\u00bb sollten, \u00abwissenschaftliche und ethische Differenzen auszuhalten\u00bb (K.-P. J\u00f6rns). [Vgl. Bulletin der SAGW, 1\/2000]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Im Entwurf zum Transplantationsgesetz (Bundesgesetz \u00fcber die Transplantation von Orga-nen, Geweben und Zellen) wird verschiedentlich auf den Stand von Wissenschaft und Technik Bezug genommen. Dieser Stand dient als Massstab f\u00fcr…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"yoast_head":"\n